פסק-דין בתיק ת"א 32261-02-11

1.         לפני תביעה כספית בסך 4,365 ש"ח להחזר יתרת אגרת בית המשפט בגין תביעה עיקרית ותביעה שכנגד בהליך שהתנהל בבית משפט השלום בחדרה בתיק 13499-11-08.

             באותו תיק  הגיעו הצדדים לידי הסדר פשרה אשר קיבל תוקף של פסקן-דין.

2.         בהסדר הפשרה קבע בית משפט השלום בחדרה כי יש להורות על החזר יתרת האגרה בגין התביעה העיקרית והתביעה שכנגד כמתחייב על פי תקנה 6(ב) לתקנות בית המשפט (אגרות) התשס"ז - 2007 לטובת התובעים באמצעות ב"כ עו"ד סיף.

            לאחר שב"כ התובעים פנה למזכירות בית המשפט, ניתנה ביום 24.11.10 החלטה: "כמבוקש ולטיפול מזכירות/גזברות". משלא בוצע החזר האגרה כמתחייב, פנו התובעים והגישו שלוש בקשות דומות להורות למזכירות להעביר את יתרת האגרה. ביום 20.1.11 ניתנה החלטה לעניין הבקשות האחרונות בה נקבע: "משום מה הבקשות מיום 12.2.10 ומיום 4.1.11 כלל לא הובאו בפני בית המשפט. המזכירות תפעל על פי החלטה מיום 24.11.10.

            חרף פסק-הדין והחלטת בית המשפט, גזברות ו/או מזכירות בית המשפט בחדרה לא פעלה בהתאם ומכאן התביעה שלפניי.

3.         הנתבעת טוענת, כי בהחלטת בית המשפט מיום 14.2.11, נקבע כי יש לדחות את בקשות התובעים לחיוב המזכירות להחזר יתרת האגרה. בית המשפט קבע כי המזכירות אינה צד להסכם ואם הסכימו הצדדים כי גם אגרת התובע שכנגד תשולם לתובע המקורי, מדובר בחיובים של הצדדים ולא של המזכירות. מעבר לכך, בפסק הדין הורה בית המשפט על השבת האגרה כפוף לתקנות וכך אמורה המזכירות לפעול ללא דיחוי.

לטענת הנתבעת, אין כל פסול בהתנהלות המזכירות שפעלה במהירות וללא דיחוי להחזר תשלום האגרה ופעלה בתום לב, כפי שנקבע בפסק-הדין וטענות התובעים לרשלנות ו/או ביזוין בית משפט הינן משוללות כל יסוד.

            ככל שביקשו התובעים להשיב את האגרה, נדרש היה לפנות לצד ג' אשר קיבל את האגרה לידיו להשבת הכספים שכן המזכירות אינה צד להסכם הפשרה. משלא התבצעה כלל פנייה ולו פעם אחת מצד התובעים לצד ג', אין מקום לתביעה זו.

4.         בית משפט זה, בהחלטה מיום 12.9.11, הורה לצדדים להגיש עדויותיהם הראשיות בתצהירים והתיק נקבע להוכחות.

ב"כ הצדדים מסרו הודעה מוסכמת על הסדר דיוני לפיו הצדדים מוותרים על שמיעת העדים מטעמם ועל קיום ישיבת ההוכחות. סוכם, כי הצדדים יגישו סיכומיהם בכתב ובית המשפט התבקש ליתן פסק דין על יסוד כתבי הטענות והסיכומים, נוכח ההסדר הדיוני אשר קיבל תוקף של החלטה.

5.         לאחר עיון בכתבי הטענות ולאחר שנתתי דעתי לסיכומי ב"כ הצדדים, שוכנעתי כי יש מקום להורות לנתבעת להשיב לתובעים את יתרת האגרה בסך 4,365 ש"ח.

            בית המשפט סבור, כי משלא נחקר התובע על תוכן תצהירו, הרי שיש לקבל את עדותו במלואה שכן, מזכירות בית המשפט בחדרה, לא פעלה כראוי ולא החזירה את יתרת האגרה לטובת התובעים. התובע עאמר יחיא בתצהירו מאשר כי נגרם לו הפסד כספי בכך שנמנע ממנו לקבל את יתרת האגרה וטען כי המזכירות הייתה אמורה להשיב לו את האגרה ולא פעלה בהתאם. ששולמה לצד ג', בית המשפט סבור, כי אין כל סיבה שבדין שלא להורות על החזר האגרה, כנדרש. התובעים זכאים להשבת האגרה גם אם זו הועברה לצד ג'.

            בשולי החלטתי אציין, כי הנהלת בתי המשפט עושה כל שביכולתה על מנת להפחית את הנטל והעומס המוטל על בתי המשפט. ניהול הליך זה כשמדובר בסכום זעום, אינו מתיישב עם מגמה זו. טוב תעשה הנתבעת עת תשקול עמדתה לגבי המשך ההליכים ככל שהדבר נוגע לצד ג', אליו נשלחה הודעה מטעם הנתבעת.

6.         נוכח האמור לעיל, אני מורה לנתבעת להשיב לתובעים את יתרת האגרה בסך 4,365 ש"ח, שסכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק-הדין.

            בנוסף, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 3,000 ש"ח.

            המזכירות תשלח העתק לב"כ הצדדים.

ניתן היום,  י"ד טבת תשע"ג , 27 דצמבר 2012 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: